Върховният съд на Колорадо дисквалифицира Тръмп – ще отмени ли Върховният съд?
Решението на висшия съд на Колорадо, че Доналд Тръмп не може да се появи в бюлетината на щата като републикански претендент за президент, към този момент е съвсем несъмнено да приключи пред Върховния съд на Съединени американски щати. Това значи, че деветте съдии от най-висшата правосъдна инстанция на Америка още веднъж ще заемат централно място в годината на президентските избори. Съдът в Колорадо съобщи, че е намерил „ ясни и безапелационно доказателство, че президентът Тръмп е взел участие в протест " по време на протеста в Капитолия и го дисквалифицира от кандидатурата за президент, цитирайки корекция в конституцията на Съединени американски щати. A редица правни специалисти, които приказваха с BBC, споделиха, че съдът, със своето консервативно болшинство 6-3, в този момент се намира в несигурна позиция поради мощно натоварения темперамент на този невиждан случай. „ От Върховния съд се желае да дефинира границите на демокрацията ", сподели Самуел Исахаров, професор по конституционно право в Нюйоркския университет. Това е изключително мъчно предизвикателство, сподели проф. Issacharoff, защото някогашният президент " има голяма поддръжка от едната страна на пътеката и голямо очерняне от другата ". Тогава хитовото дело ще бъде деликатно проучено от наблюдаващи с всевъзможни политически убеждения и може да има съществени последствия върху публичното разбиране на съда. Но по какъв начин е евентуално деветте съдии да го гледат? Почти всички специалисти, които приказваха с BBC, споделиха, че Върховният съд евентуално ще се заеме със случая и ще анулира решението на Колорадо да дисквалифицира господин Тръмп, само че ще се опита да го направи по минимум нездравословен метод. Тяхното решение да не форсират делото дали той има имунитет против наказателно гонене за хипотетичен опит да анулират изборите през 2020 година е доказателство за тяхното отвращение да бъдат привлечени на политическата сцена. " Подозирам, че институционалната нерешителност от тяхна страна ще ги подтикне към неподдържане на дисквалификацията на Доналд Тръмп “, сподели проф. Issacharoff. Робърт Цай, професор по право в Бостънския университет, изрази сходно мнение. Той сподели, че съдът ще си намерения: „ Какво ще бъде мнението, което наподобява минимум нездравословно, което отхвърля Върховния съд на Колорадо? “ Съдът разполага с редица правни благоприятни условия, в случай че оспори решението в Колорадо, споделиха специалистите. Някои от тях са по-силни и дефинитивни от други. Експертите споделиха, че най-решаващото евентуално решение би било издаването на директно мнение дали господин Тръмп би трябвало бъдат дисквалифицирани от кандидатстване за федерален пост. Ако се произнесат непосредствено по този въпрос и анулират Колорадо, решението им ще се приложи във всички щати и някогашният президент ще се върне в бюлетината. Една решаваща алтернатива би изисквала болшинството от съдиите да кажат, че са юридически уверени, че господин Тръмп не е взел участие в протест. Другият решителен вид би бил болшинството от съдиите да открият, че го е направил. " Моята обща реакция е, че Върховният съд на Колорадо се оправи. Това, което се случи на 6 януари, беше въстание. Тръмп в действителност участваше в него, затова той е дисквалифициран ", сподели проф. Сомин. Имаше обаче известни подозрения измежду правните специалисти по отношение на това какво тъкмо съставлява протест в поправката, употребена за дисквалифициране на господин Тръмп. Има дребен юридически казус, който да се уточни през 150-те години, откогато поправката от ерата на Гражданската война влезе в действие. Първоначално тя беше написана, с цел да попречи на някогашните бойци на Конфедерацията и политици, които изгубиха Гражданската война, като бяха определени на поста и смъкнаха Съюза. Експерти споделиха пред BBC, че не е могло да се допусна, че изменението ще се приложи към някогашен президент, който се кандидатира за преизбиране, който е и преобладаващият претендент на своята партия. " Вие нямате ясна формулировка какво е въстание в границите на смисъла на 14-та корекция. Не е ясно. Просто употребява думата ", сподели проф. Цай. Другият проблем с дисквалифицирането на господин Тръмп на съображение ангажиране в протест е, че той към момента не е приет за отговорен за това от никой съд. Това отваря вратата пред Върховния съд да откри решението на Колорадо за процедурно неправилно под обсега на остаряла правна теория, наречена теория на политическия въпрос. В него се показва, че при липса на правосъдно решение, че някой е взел участие в протест, въпросът за допустимостта е политически въпрос за Конгреса, а не за съдилищата, сподели проф. Цай. Върховният съд може също по този начин да реши, че " чиновник на Съединените щати ", посочен в 14-та корекция, не се отнася до президентството. Някои специалисти означават, че това е един от по-слабите причини. " Ако има някой, който е офицер на Съединените щати, това е някой, който държи най-високата и мощен пост във федералното държавно управление ", сподели проф. Сомин. Но други споделиха, че неналичието на категорично споменаване на „ президент “ в текста евентуално ще се хареса на доста от консервативните съдии във Върховния съд, защото на по-нисък съд в Колорадо. „ Това сигурно е отговорът, който би се харесал на някой като [върховния съдия] Джон Робъртс “, сподели проф. Цай. „ Когато счита, че даден въпрос е прекомерно политически претрупан, той може да излезе с мнение, което някак си го хвърля в скута на някой различен или не дава на никоя от страните чиста победа. “ Този вид би бил удобен и за Нийл Горсуч, сподели той. " Това би му харесало [като] текстуалист ", проф. Цай сподели, някой, който категорично се стреми да придаде значение на думите прецизно в текста. По-мек вид би бил съдът да го анулира по механически аргументи. Но правни анализатори споделят, че по-меко, по-процедурно решение, като да вземем за пример това, което допуска, че е имало задоволително доказателства в Колорадо, може да значи, че казусът остава забранен в в по-дългосрочен проект. „ Върховният съд може в последна сметка да го отхвърли на процедурни учредения, [което] ще разреши на въпроса да продължи да се популяризира измежду държавните държавни управления и по-ниските съдилища, “ Иля Сомин, професор по право в университета " Джордж Мейсън ", сподели. " Ще има цена за това, тъй като ще има спомагателна неустановеност по отношение на това по какъв начин този въпрос ще бъде решен ", сподели той. " Ако го направиха по метод, по който държавните съдилища и държавните чиновници могат да продължат да вземат свои лични решения по въпроса, тогава цената ще бъде, че господин Тръмп може да бъде дисквалифициран в някои щати, само че не и в други “, сподели проф. Сомин. Въпреки това, бъдещото решение на Върховния съд по делото на господин Тръмп в Колорадо е главно в неустановеност, споделиха специалистите. " Никога не им е представяно нещо сходно ", сподели проф. Цай. „ Те са някак в сложна обстановка. Ако се намесят и спасят президента тук, това ще наподобява партийно. “ „ Ако не Не се намесвайте, евентуално ще бъде голяма неразбория. " Проф Исахаров го сподели по-просто: „ Това е загуба-загуба. "
